徐大勇以《行政违法与刑事犯罪的区分--行刑衔接中的实体法问题》为题进行交流发言。从“气枪案”等个案为例，引出刑事司法实践中反映出的行政违法和刑事犯罪之间存在的“以罚代刑”和“以刑代罚”实体问题，深入分析了“以刑代罚”现象存在的原因和危害。阐明了行政违法和刑事违法的三种关系，包括刑事违法不以行政违法为前提、行政违法无论如何都不可能演变或者上升为刑事违法、刑事违法以行政违法为前提。讲解了学界关于行政违法和刑事违法关系的两种理论，包括量的差异理论以及质的差异理论，以行政违法与刑事违法之间是否存在性质差异作为区分。介绍了行政违法与刑事违法区分路径选择，一是重新界定“违法性”认识的功能和地位，二是严格审查前置法的违法性。

张天虹结合徐大勇和刘晋阳的发言内容进行交流发言，对“行政法定性，刑事法定量”的观点浅谈了自己的见解。以“非法经营罪”为例，针对该罪中关于的“许可”含义界定，以一起“无证买房”是否构成非法经营罪进行探讨和分析，明确了在行政法规定中若无指引性条款，不应当构成刑事犯罪的观点。又以“修公路采石”后对采挖的石块进行出售是否构成非法采矿罪为例，认为修公路过程中采挖行为不符合该罪的构成要件，不应当以非法采矿罪进行定罪处罚。提出判断是否构成刑事犯罪不能仅从字面上理解法律的相关规定，还应当从实质上考察是否符合“犯罪四要件”，究其主观上是否有犯罪的故意。